2026年3月24日下午，张雪峰去世，终年41岁。据小道消息，是跑步后发生的心源性猝死。
作为高中老师，我看过不少他的填报志愿直播切片，确实受益匪浅。作为一名跑者，也对他的早逝感到非常遗憾。
缅怀逝者之余，分享几点思考，从浅到深说。
一、什么是好的生活方式？
在健康饮食、充足睡眠的基础上，保持规律运动。
中餐当然很好吃，但从营养结构看，高油、高盐、高碳水、低蛋白。
不必抬杠，抬杠只能说明你的自尊心极度脆弱。中国糖尿病患者已经超过2亿，而且明显呈年轻化趋势。
少吃米饭、馒头、面条这类精制碳水，更不要「大米饭 + 炒土豆丝」，那是碳水叠加碳水。
永远不要喝白粥，营养价值和可乐差不多。
尽量少喝汤，除了嘌呤和脂肪，几乎没有其他营养。
尤其那种炖得发白的鱼汤。它之所以白，是因为脂肪乳化形成的悬浮颗粒。喝鱼汤就是喝一锅没有任何营养的油。
蔬菜可以多吃，但注意 —— 蔬菜里几乎没有蛋白质。所以「米饭 + 蔬菜」也是营养失衡的搭配。
那蛋白质从哪来？瘦肉、鸡蛋、牛奶、豆类。
张雪峰在直播中说过，忙的时候经常顾不上正餐，只能靠零食顶着。长期这样，身体不出问题才怪。
所以什么是健康的饮食？
少油少盐少甜点少零食 + 适量主食和蔬菜 + 多多益善的肉蛋奶豆。
别跟我杠“蛋白质吃多了也不好”。在中国的现实饮食环境下，绝大多数人根本不可能摄入过量蛋白质。
在这个基础上，保证充足睡眠，然后每周至少3次中等强度有氧运动。
这就是一个非常好的生活方式。
二、用什么标准评价一个人的一生？
不要看动机，主要看结果。
张雪峰不是一个性格讨喜的人。他做志愿填报，主要动机当然是赚钱。
但重要的是，他帮大量学生避开了明显不合适的志愿，而且让更多人意识到「生涯规划」是一件非常严肃且重要的事情。
在这个意义上，他确实是一个卓越的人。
而我越来越反感的是另一类人 —— 动机永远是“为了你好”，但在现实中只会给家人、朋友、同事带来灾难。
三、资本家的存在，是好事还是坏事？
最近在给学生上经济学课，正好准备讲一讲西方经济学与马克思主义经济学的分歧。
张雪峰是一个很典型的例子。
从西方经济学的供需视角看：他赚的钱越多，说明越多人愿意为他的服务付费，也就说明他为社会创造的价值越高。
从马克思主义经济学的视角看：他的利润源于对员工的剥削、信息不对称，以及对教育焦虑的放大。
哪个视角是对的？我之后会写一篇文章，专门聊聊这个问题。
四、你以为自己不会猝死吗？
这个问题比前面所有问题都更根本。
海德格尔在《存在与时间》中，对死亡有一个非常深刻的分析。
我们对张雪峰猝死的感到震惊，却在同时默认了一件事：死亡总是发生在别人身上的。
我们把死亡当作一件遥远的、与自己无关的事情。仿佛死亡是可控的，仿佛在可预见的未来里，它不会发生在自己身上。
但这只是幻觉。
正在读这篇文章的你，可能今晚就心脏骤停。
正在写这篇文章的我，可能出门就被车撞死。
死亡是一个始终在场的可能性。
那应该怎么办？
海德格尔会说：死亡并不会让生命的一切失去意义。恰恰相反，它让生命的一切拥有意义。
正因为我会死，我的每一个选择才承载着重量，我的每一天才值得认真对待。
我曾经问学生：“假如你知道自己会在高考当天被车撞死，你还会每天只想着刷题、卷成绩、卷排名吗？”
你也可以问自己 —— 如果你确定自己一年后会死，你还会以现在的方式度过接下来的每一天吗？
你还会在乎领导那些可笑的PUA吗？
你还会为获得别人的认可而焦虑吗？
如果你在生命的最后阶段不会在乎这些事情，那么从今天开始，就不要在乎。
把每一天、每一年都当作不可重来的最后一天、最后一年，去绽放自己。